秦亡于暴政，这几乎是后人的基本论调。说到秦朝所谓的暴政上面，很多人马上就会焚书坑儒，收全国金铸铜人，说秦始皇迁地方六国贵族到京师，说秦始皇乱杀地方豪强。在这些事情的影响下，人们认为秦始皇极其渴望贫穷和奢侈，修长城，搞驰道，挖灵渠，建阿房宫，修始皇陵。消耗大量人力物力，严刑重法，焚书坑儒等。但话说回来，秦始皇所做的这一切，后来的朝代谁也没有做过，无暴为何定天下？
[img]467571[/img]
比如刘邦，那就是秦始皇的翻版，刘邦不是暴政，秦始皇是什么？显然说不通。秦朝所谓的暴政主要是出于法律，秦朝的法律继承了商鞅的变法。依靠商鞅的变法，秦国在奋六世之后统一了全国。因此，秦帝国成立后，商鞅的法律是不可避免的。然而，当时六国的人民并没有经过秦国的法律，习惯了分散。因此，说这种法律是严格的，这是错误的。法律本身没有错，秦始皇也不太着急，更不用说暴政了。
[img]467572[/img]
秦始皇修长城、灵渠、驰道，完全是为了军事和内政。修长城可以防御外敌，灵渠可以控制水患，增加粮食产量。驰道不仅可以作为军事快递调度，还可以作为民用考虑。这些都是每个统一的朝代都会做的事情，只有在秦国，暴政什么都说不出来。事实上，大秦帝国二世死亡，正是秦始皇不够暴政，太心慈手软。为什么要说？只要看秦末群雄的身份，这一点就一目了然。如果秦始皇有后世大多数开国皇帝的一半恶毒，事情就不会达到这一点。
秦始皇成立秦国后，采取了一项重大行动，即将六国的旧贵族和富人迁往首都咸阳进行控制，但事实上，这些人甚至对三个家庭不满意，更多的王子和孙子孙女在民间流失。因此，秦始皇虽然削弱了六国贵族在当地的影响力，但这种迁移毕竟不能斩菱除根。六国贵族在当地经营了几百年，盘根错节，势力渗透到当地的每一根毛细血管，不能通过迁移几位贵族首领来解决。斩草除根的做法应该是一轮又一轮的清洗，就像后来开国皇帝杀功臣一样简单。
[img]467573[/img]
只有彻底消除六国残余势力，秦江山才不会在短时间内崩溃。正是秦始王的仁慈，不够暴政，没有清理六国遗产的流血，让这些人的政治野心开始慢慢扩大。因为他们掌握了知识文化教育的宝贵资源，都是战斗经验丰富的群体，只要有一点风吹草动，他们就会立刻成为反秦的主力军。
虽然单个实力不好，但胜利在于人多。利用蚂蚁啃大象的能力，大秦帝国很快就被啃倒了。因此，秦的灭亡与秦始皇所谓的暴政有关，但关系不大。即使秦始皇走仁路线，六国贵族势力也会等待反叛的机会。造反的原因有很多。
秦朝二世死亡的原因是什么？为什么说秦始皇心慈手软？