滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空。谈谈王震的故事。
在土木堡之战中，混乱了十多年的奸夫王震终于死了。由于他的愚蠢，十几万明军和数十名文臣武将以毫无价值的方式死在那里。更让人愤怒的是，“永宣盛世”也结束了。
虽然王震死了，但对他的死因众说纷纭。总结一下以下几点。
一、《明史纪事本末》记载王震被护卫将军范忠杀害；
二、《异域周咨录》记载王震被瓦拉骑兵杀害；
三、《明史王振传》记载王振被乱兵杀害；
四、《明史瓦拉》只说了三个字——振也死；
五、《英宗皇祭王振碑文》说王振是“自杀而死”。
[img]460132[/img]
关于这五种说法，《明史纪事本末》的记载最为详细。它不仅指出王震被守卫将军范忠杀害，还给了范忠一个具体的动机——为世界杀害这个小偷，这已经成为流传最广的说法；
《异域周咨录》中的说法是最不可接受的。既然大奸夫王震被瓦拉骑兵杀死，他就不会成为“为国捐躯”。战后他会认出一个“烈士”吗？这样，本可以发挥更大作用的士兵、文官、武将怎么能闭上眼睛呢！这种说法受众最窄；
《明史王振传》中的记载最有趣。由于王振被乱兵杀害，乱兵可能是明军或瓦拉骑兵。这句话等于什么也没说；
《明史·瓦拉》中的记载是最简单的。“振也死”这个词给人一种什么都说的感觉，什么都没说的感觉。杀王震的既不是瓦拉骑兵，也不是明军。在战歌看来，这句话似乎是为了证明最后一句话的真实性；
《英宗皇家祭祀王振碑文》中的记载最具说服力。作为土木堡战争中最接近王振的人，明英宗一定知道王振的死因，这篇碑文是明英宗复位后给王振建“景忠祠”时写的。此时，明英宗不需要在王振死的问题上撒谎。这种说法最有可能是真的。
[img]460133[/img]
我更愿意在心理上相信第一种说法。只有这种说法才有一种令人愉快的感觉。然而，当我们看《明史·王振传》中记载的说法时，表面上看，它似乎表明王振被范忠杀害，王振被瓦拉骑兵杀害。既然是对的，为什么不明确指出呢？相反，它使用了一个模棱两可的“混乱士兵”。这种模棱两可实际上是对这两种说法的否定。
让我们来看看《明史·瓦拉》中记载的说法，这只表明王震死于土木堡之战，但他的死因是秘密的，这实际上再次否认了王震死于明军或瓦拉骑兵的说法。
如果是这样的话，王震的死因真的会成为一个谜。战歌真的很难相信王震，一个奸诈的恶棍，在战败时有勇气“自杀而死”！看看历史书中的记载。英雄们有勇气在战败时自杀。例如，项羽乌江自杀了。虽然他是“楚汉争夺”中的失败者，但他的行为自发地产生了人们的钦佩和遗憾。
然而，正是当我想到项羽在乌江自杀时，战歌才明白。也许《英宗祭王振碑文》中记载的说法是正确的。只有这样，才能导致《明史·王振传》中记载的模棱两可和《明史·瓦刺》中记载的秘密。不管王振怎么死，他都不能自杀。
[img]460137[/img]
既然明英宗说的是对的，为什么王震的真正死因不记录在史书中？王震被定义为奸夫；王震需要对土木堡之战的惨败负责；明英宗的儿子是明宪宗。
虽然我想明白这一点，但我更愿意接受“王震被范忠打死”的说法。同样，这种说法也是最流行的，并不是说人们只愿意接受这种说法。
明初宦官王振，他的死因到底是什么？史料中是怎么记载的？