[img]440400[/img]
虽然豪强对附属客户的横向征收比国家的税收高出几倍，但大量人口依赖 他们只是强大的力量，可以为依附者的土地提供基本的生存保障。因此，如果我们想要人口 从豪强地主手中解放，必须从经济方面入手，利用国家力量把无主土地解放出来 地分给他们。均田制在条件允许的情况下应运而生。
由此可见，北魏政权对基层社会的人口控制考虑到政治经济，将三长制纳入国家制度 治理制度打击地方豪强，保障小农的独立地位，然后利用均田制度消除经济制度 豪强地主在基层社会的经济霸权和国家制度的优越性使那些豪族的依附者纷纷发生变化 齐民是国家编户。
[img]440401[/img]
以上是两种制度在重塑以小农为主体的下层社会基本转型中的联动 机制的解释。可以说，两者的联动为北魏乃至北朝社会的繁荣奠定了基础 从当时的户口数量可以看出系统的效益。
北魏政权非常重视基层社会控制，认识到国家的强大来源 在基层社会。这种社会控制手段——三长和均田制度是后来政权继承的，是第二帝 国家的开放奠定了基础，与唐宋变革密切相关。如何定位这类事物涉及方 各方面，包括对这一制度的先进性，是否符合历史发展，对后期的影响等。
三长制是过去农村制度的回归，是北朝农村制度的新形式。作为三长制 大部分行政负责人的三长都有很强的背景，大部分都是村里的“强人”。因此，三长制设计 起初，它具有调和国家和地方强大矛盾的性质，这也是北魏后三长制崩溃的原因 埋下隐患。
正如前面提到的，随着秦汉已经衰落带来的持久的社会动荡，聚落这个人 生存和生活场所也发生了变化，基层聚落的自然属性逐渐增加和发展，并且完全存在 行政性质的乡村制度慢慢分道扬镳，基层聚落更加独立完整，一个接一个 逐步获得行政属性。
[img]440402[/img]
南北朝时期，以村为主要表现形式的基层村落大量定型发展 行政属性逐渐得到上层的认可，其中以南朝社会最为显著，而北朝社会由于三长制 村庄行政化的实施打断了村庄的进程，可以说是乡村制度的回归，是基层聚落自然发展的中断。历史发展是如此难以捉摸和不以人为本。
也许是新兴的 少数民族政权勇敢、直率、原始、简单、简单。他们真诚地热爱迷汉文化 传统并愿意将自己转化为中原文化的正统和接班人，也许是久经战争的北方大地迫切需要 需要重新整合和重新连接能量。简而言之，三长制就是这样出现的，也可能是三长制阻 切断了基层自然聚落的行政化趋势，北魏加强了进入中原的少数民族政权 只有控制层社会，才能使北魏强大，甚至北朝对南朝的优势。
这种回归和退却并不一定是历史的回归。正是三长制的出现和实施才是均田制的出现和实施 这一前所未有的土地资源分配与整合奠定了基层行政的制度基础。
唐代村落聚落的制度化是基层聚落自然发展的延续，是自然村落行政化的必然结 果实。从那时起，基层社会发生了不同于以往的新变化，农村不再是基层行政管理的主要任务 村庄成为基层管理组织的实体。
[img]440403[/img]
北朝以隋唐统一结束，但历史趋势和趋势保持不变，三长制结束 实施在一定程度上阻断了基层聚落发展的势头，回到了乡村制度的老路，但随着 随着北朝的结束和隋唐的统一，基层社会组织的发展终于回到了正轨，北朝的三长制受到了影响 南朝的农村行政化趋势已经延续，成为主流。
在这个过程中，隋末社会 战争不安无疑起到了催化剂的作用。魏晋时期的动荡给了基层聚落共同体的情感 隋末动乱的基础加强了这种情感培养。隋朝实施的基层管理制度仍然是乡镇制度 老路也采取了“开皇十五年罢州县乡官”的措施。m发生了这样的变化，这与 均田制长期内的实施是分不开的。
随着基层小农阶层的崛起，以户籍管理的形式 作为一种基层行政管理模式，该模式不再适应社会和历史的发展，唐代的这一变化 不足为怪。
除了社会动乱的诱因外，均田制度带来的基层社会变化是聚落制度化的根源 来源。小农阶层的崛起意味着他们的独立性与过去相比发生了质的变化。”唐代小农 经济独立生产和独立生活的能力日益增强，为散村聚落的普及奠定了基础。”
综上所述，北朝的三长制是国家意志的体现，在一定程度上背离了历史 历史发展的主线打断了基层聚落组织的发展趋势，但也为均田制的实施提供了行政服务 保证。反过来，均田制的实施为基层聚落的发展聚集了能量，经过北朝和隋朝 唐朝的积累终于回到了正确的道路。
均田和三长作为社会控制的两种制度手段，无疑对历史有着深远的影响。在专制政治制度下，土地资源的配置和基层社会的管理和控制 制度不是以人的意志为转移的，而是每一个政权的努力都在无形中为未来的发展道路 指明方向。
[img]440404[/img]
北朝及其两个命运的分化
北魏后期，北方社会重新分为两个政权，但这两个政权有着相同的政治历史 背景，可以说两者几乎都是在同一个平台下发展起来的，他们有着相同的制度基础，相同的制度基础 相同的法律基础，甚至相同的矛盾，也为事物的比较提供了可行性。
此外 东西政权的演变并没有打断各自政权的连续性，这也是实现东西对比的关键 也就是说，北周取代西魏，北齐取代东魏，都是政权内部的权力变化。它们与以前的政治有关 权力在发展思路上是一致的，这肯定限制了北魏以后的比较时间段 在这个相对完整的时期内，朝着合理性。
有很多因素可以影响政权之间的强大性和胜负关系，但我认为基层社会是国家力量 数量的来源是政权最根本的地方。控制基层社会的差异最终导致了它们 不同命运。
西魏北周政权作为未来统一的基础，能够完成这一历史使命，在于它适应 北魏政权留下的宝贵物质，特别是精神财富，延续了历史发展的趋势，属于这一财富 结论是北魏留下的政治经验，也就是上面提到的黄仁宇先生向下层社会明确的 会议对下层结构的建设和由此产生的数字管理和控制经验给予了深刻的关注。
[img]440405[/img]
西魏政权似乎有自然的优势，地理位置是西方政权继承的最好的物质财富 是的，关陇地区一直是农业发展最简单、最稳定的地区，关中地区承载了无数次 随着政权的崛起，从战国时期的秦国到秦汉时期的刘邦政权都以关中为基地 发展起来，其基础在于关中地区独特的自然条件和相对简单的农业生产 人文环境。
西魏北周政权也是如此。它毫无保留地实施了基层社会控制的发展 在关陇地区的农业生产中，社会控制的各个层面都为此服务。作为战争中的政治 权力，西魏北周的控制手段几乎是坚定和强大的，其中大部分是以法律的形式实施的，社会管理 强大的控制力 。
在上述环境下，北朝时期的三长制和均田制逐渐成熟。这两个系统 它是在胡汉融合的过程中逐渐形成的，是为中国历史的发展而不经意间的邂逅酝酿的 以最强大的动力，两者的成熟和稳定开启了隋唐盛世，两者的崩溃也是中国社会的崩溃 从古代向现代转变的先兆。
北朝三长制和均田制的影响是什么？