崇祯皇帝为什么要把大臣逼上绝路？有兴趣的读者一起来看看吧！
崇祯皇帝是明朝末代备受争议的历史人物。有些人认为他雄心勃勃，是一位罕见的好皇帝；也有人认为他严格多疑，没有治国之才，是明朝灭亡的罪魁祸首。那么崇祯皇帝是什么样的人呢？今天，让我们来谈谈他的“怪癖”。
[img]419683[/img]
1629年10月，后金大汗皇太极率领八旗军绕过蒙古进入海关，并在很短的时间内在北京城下士兵。当地明军得知北京被包围的消息时，他们迅速开车去帮助北京大师。后来，明军和八旗军在北京附近展开了一场绝望的战斗。最后，在付出了沉重的代价后，明军终于让皇太极选择了主动撤退。
然而，此时崇祯皇帝不顾敌强我弱的客观情况，强迫名将满桂率部到永定门与八旗军决战。满桂不能违抗君命，只好率部出征。结果全军覆没，满桂自己也死在战场上，年仅36岁。
满桂之死无疑是明朝的重大损失。崇祯皇帝实际上对此负有不可推卸的责任。那么，他会从中吸取教训吗？答案是：不！
1641年，明朝蓟辽总督洪承类率领13万军队与清军(即原后金八旗军)在松山、锦州展开决战，历史上被称为“松锦之战”。由于清军骑兵在野战中具有巨大的优势，熟悉兵法的洪承畴决定驻军宁远，采取“并战并守”的“持久策略”。然而，崇祯皇帝却命令洪承类“刻期进兵”。无奈之下，洪承类不得不率领明朝最后一支精锐部队与清军作战，结果明军惨败，洪承类被清军俘虏后变节降清。
崇祯皇帝经过两次惨痛的教训接受了教训吗？答案是:还没有！
1643年，李自成率领的起义军已成为燎原之势。虽然明朝督师孙传庭手下有十万兵马，但实际上都是杂牌军，双方实力根本不在同一水平。因此，孙传庭本打算坚守潼关，等待机会。然而，崇祯皇帝的老问题又犯了。他命人反复催促孙传庭主动出击，消灭闯贼。无奈之下，孙传庭率部冒险东进，结果被李自成的军队包围，孙传庭本人战死，明朝最后的有生力量也在这场战役中遭到毁灭性的打击。
一年后，李自成率军攻入北京，崇祯皇帝在煤山(今景山)上吊自杀，明朝灭亡。
从以上例子来看，明朝的优秀将领和军队逐渐耗尽，崇祯皇帝应该被视为主要负责人。如果他不反复催促战争，渴望成功，这些悲剧是可以避免的。因此，许多人认为崇祯皇帝是脑残疾人，明朝被他杀害。真的是这样吗？
事实上，这种观点是有偏见的。公平地说，满桂之死确实是崇祯皇帝盲目指挥的结果。然而，虽然洪承类的“松锦之战”和孙传庭的“汝州之战”也是崇祯皇帝反复催促战争造成的失败，但责任不能完全归咎于他。
自崇祯朝中期以来，自然灾害和建虏(明朝人对后金的蔑视)、流贼(明朝人对起义军的蔑称)在奄奄一息的大明王朝不断给予轮番打击。在内外交困的情况下，明朝国库彻底枯竭。朝廷没钱，只好给前线士兵“打白条”，拖欠工资。一开始，将军们还可以用忠君爱国的思想激励大家无条件地为国捐躯，但随着时间的推移，这一举动的效果越来越差。许多明军士兵不出力，一些军纪较差的士兵甚至组成一个团去抢劫人民，而官兵却变成了官兵。
到了“松锦之战”，明朝的财政状况已经完全恶化。为了赢得这场战争，崇祯皇帝可以说掏空了他的家人来支持前线的洪成类部队。洪成类在战场上分析了敌人和我的情况后，制定了“战斗和守卫”的持久战略是正确的，但明朝的国库负担不起持久战。在这种情况下，崇祯皇帝会反复敦促洪成类快速决定。长期消费与等待死亡没有什么不同。
虽然“松锦之战”的结果没有奇迹，但这只能算是一个无奈的选择。你让崇祯怎么做选择？后来孙传庭的“汝州之战”也是这个原因造成的，但此时的情况更糟。能用钱解决的问题不是问题，问题是没钱。
崇祯皇帝为什么要把大臣逼上绝路？