红丸案
泰昌元年(1620年)，泰昌帝病重，李可灼进献红丸，自称仙丹。泰昌帝服后去世，同日，首辅方从哲拟遗旨中奖励了献红丸的李可灼。有人怀疑是郑贵妃煽动下毒，立即展开了一系列追查罪魁祸首的行动。与此同时，党争和私仇混杂在一起，甚至有许多罪犯。泰昌帝继承王位整整一个月。这起由“红丸”引发的宫廷案历史上被称为“红丸案”。
后续
朝臣之争
泰昌皇帝在继位一个月后就去世了。此外，朝廷党派之间的激烈争端使得关于这起案件的讨论猖獗，这意味着东林党借此机会砍掉了差异。这些讨论围绕着泰昌皇帝的死因展开，方从哲、李可灼、崔文生等都成为公众批评的对象。
吏部尚书张问达、户部尚书王应蛟、礼部尚书孙慎行、左都御史邹元标、众多言官弹劾崔、李用药、用药错误。御史王安顺说：“先帝之脉雄壮浮大，这三焦火动，面唇紫红，满脸升火，吃粥烦躁。这满腹火结，宜清不宜助明。红铅是女人经水，阴中之阳，纯火之精，而投入虚火燥热之疹，几何不速逝去！”
[img]418830[/img]
由于泰昌皇帝在服用红丸后死亡，而首辅方从哲在泰昌皇帝死亡的那一天，拟遗旨赏献红丸的李可灼，引起了一些人的怀疑。御史王安弹劾方从哲“轻推荐疯狂医生”，“自我掩饰”。御史郭如楚弹劾方从哲不应该给药的李可灼。在大家的攻击下，方从哲起草了王子的命令，并罚款了可灼一年的工资。
10月，礼部尚书孙慎行和左都御史邹元标上了两个引人注目的奏疏。孙慎行指出:“哲没有杀君之心，却有杀君之罪。如果你想辞去杀人的名字，你将不可避免地杀人。”方在11月初辞去了离开北京的辩护和请辞。
阴谋加害
历史上，郑宗周、南京太常寺少青曹珍指出，这一事件与多年前的“谋杀”有关，因为“谋杀”与“谋杀”是一样的“谋杀”。泰昌皇帝死于死亡；刑事部主任王光宗宠物指的是光宗的死亡，这与郑氏公主李氏等阴谋夺权有关。
最终判罚
方从哲离开北京后，仍然无法摆脱关系，要求严格调查红丸案的奏折。有一天，天启帝收到了方从哲从家乡寄来的奏疏，疏中说:他年老无知，无法阻止庸官吃药，所以他不应该受到惩罚。为了表示感谢，他愿意乞讨官阶，远离边疆，以平朝臣的怨恨。果然，很多大臣为他开脱，天启帝也被方从哲的真诚所感动，但由于真相不明，很难做出决定。
[img]418835[/img]
这时，一直沉默的阁臣韩庚终于站出来说话了。他详细说明了当时目睹的一切事实。尤其是方从哲当时左右为难的场景，被描绘得非常具体。@ 韩愈提出，“红丸”案纠缠了一年多，但崔文胜和李可灼至今尚未处理。虽然他们乱用药物，但他们确实奉命服药，可以适当处罚。红丸案不应该继续深入研究。
万历时期，韩愈是一位著名的成熟大臣。居官公正了十多年，受到了大臣们的高度赞扬。入阁后，他一直陪着方从哲学美食走进红丸。他说的话是可信的。在他的奏折报告之后，一场风暴迅速平息下来。不久，天启帝下令询问崔、李二人罪。1622年(天启二年)，明廷将崔文升送往南京，李可灼将边疆遣送。由于各派的斗争，“红丸”案终于草草结束了，但其中的疑点并不清楚。后人为此进行了一系列的研究和争论，但最终都没有结果。泰昌帝的死是否与红丸有关，仍然是一个千古之谜。
案件余波
天启年间，宦官魏忠贤当权，他想为“红丸案”翻案。于是，声讨方从哲的礼部尚书孙慎行被开除官籍，夺去了所有官阶的头衔，并决定保卫他们。攻击崔文生的东林党人也受到追惩，高攀龙投池而死。崇祯年间，魏忠贤受到惩罚，案件被翻回。
崇祯皇帝死后，南明王朝再次以此为主题挑起党争，直到明朝彻底灭亡。
[img]418836[/img]
争议
关于泰昌皇帝的死因，有人说是红丸而死，也有人说与红丸无关；有人说旧病没有愈合，有人说是疲劳造成的；有人说他们对女宠感到困惑，郑贵妃故意伤害他们；有人说这是药物治疗的错误。有的大臣因为李可灼进红丸功，议“赏钱”;有的大臣以“李可灼罪不可惩”，议“罚款一年”;部分大臣以“能烧非医官，不知药知脉者”议上，将其遣驻；直到天启五年(1625年)，魏忠贤才上了《三朝要典》，才免了能烧遣驻。在这起案件中，李可灼争吵了八年，成为天启朝党争的话题之一。
什么是红丸也是一个有争议的问题。有人认为李可灼进的“红丸药”是红铅丸，是普通的春药。春药属热药，皇帝阴寒大泄，火制水，对症下药。李可灼把春药当补药，只想步陶仲文后尘，只是时运不好..有人认为红丸药是道家炼金丹。用救命金丹来对付垂危病人，治好了就名利双收，死了就是病重难救，李可灼很可能是这么想的。 三百多年来，历史学家想象了各种各样的答案，但没有一个令人信服，所以红丸案成了千古之谜。
红丸案的后续情况是什么？有什么争议？