很多朋友都想知道赵高在历史上真的是太监吗？他自愿进宫了吗？这里有一个详细的解释。如果你感兴趣，继续往下看~
《史记·李斯列传》记载赵高是“太监”，有“太监”。一般来说，他被理解为赵高是阉割者。此外，《史记·秦始皇本纪》和《史记·蒙恬列传》中还有“隐宫”一词。《史记》中的“三家注”被理解为与宫刑有关。其中，《史记》索隐引用的刘伯庄（索隐简称“刘氏”）语言进一步解释了这个系统的“宫殿”。
然而，关于赵高是如何成为阉割的，甚至赵高是否有阉割的身份也有不同的看法；就前者而言，有自宫、天阉等说法；就后者而言，主要涉及“太监”、解释“隐宫”等问题。
自宫说
这种说法认为，赵高为了复仇，从宫中成为阉割者，进入秦宫，主要来自赵翼的《秀余丛考》。[103]这种说法缺乏可靠历史资料的证据。
天阉说
[img]413671[/img]
这一说法将《史记·蒙恬传记》中的“隐宫”一词解读为赵高本有残疾，属于“天阉”，宋人胡寅、清人乔松年都持有这一说法。然而，根据《史记·秦始皇本纪》，赵高有一个女婿阎乐，所以他应该有一个女儿，而不是“天阉”。胡寅等人的观点可能源于《资治通鉴》中的“出生在隐宫”一词。这个词也不同于《史记》原文中的“出生在隐宫”，这是不准确的。
非阉说
赵高不是阉宦官。论者首先对赵高有女提出了疑问。清末学者沈家本曾因赵高有女怀疑赵高不是太监，批评《史记索隐》引用刘伯庄语；尽管如此，沈家本仍然认为“隐藏的宫殿是太监，这与赵高的爱情是一致的”，并认为《史记正义》中对“隐藏的宫殿”的解释不能武断否定。学者马非百亦以赵高有女为论据。事实上，受宫刑的人可能没有孩子，司马迁就是一个例子。这种立论缺乏说服力。
@ 理解“隐宫”。根据《睡虎地秦简》，马非百提出“赵高兄弟生隐宫”这个词，是“隐官”的误写；隐官的性质与后人的劳动教养大致相同。传汉、李开元等学者承其说。另一方面，周晓瑜等人认为“隐官”是“隐宫”的错误，除了“宫”、众说纷纭，“官”可通，以及“隐宫”与秦简所见“隐官”本无关。然而，这一说法主要涉及《史记》中关于“隐宫”的旧注，而旧注并不是证明赵高是太监的必要证据。
第三，对“宦”的理解。马非百区分了“宦官”和“宦官”，认为前者是“宦官”，后者是宦官。根据《张家山汉墓竹简》，李开元接受了这一说法，并认为“太监”是指在宫中内廷任职，并将“太监”解释为“门籍”。批评者梳理了《史记》中使用“太监”字的情况，质疑了这一点，然后结合老艾的混乱给秦王带来的愤怒，质疑了男人在宫中的可能性。他还指出，李开元对“太监”的解释非常牵强。结合《史记》的上下文，有学者认为秦二世所说的赵高的“宦官”身份，不是指宦官，而是指宦官。
[img]413672[/img]
阉宦说
宦官说，他们被上述修正或质疑，但他们仍然有自己的理由。学者辛德勇等主张，赵高确实是阉监。抛开《史记》旧注和众说纷纭的“隐宫”，也有《史记》所载的“宦官”、确认“宦官”(相关争议见上述)，并与赵高作为宫中近侍的身份一致，并获得赵高的官职(“中车府令”、“中丞相”)所加“中”字的印证(这个字被理解为“中官”，即宦官之意)。而且，这种认识也出现在汉代人身上。比如樊迅率领群臣排凯见刘邦时，刘邦躺在头上枕着“宦官”，樊迅以赵高事告诫，京房也以赵高暗指西汉宦官石显。然而，赵高到底是怎么变成阉宦官的(即自宫还是被宫)，却很难考证。
赵高真的是历史上的太监吗？他自愿入宫吗？