谁在鸿门宴上遭受了刘邦和项羽的损失？

很多人为项羽在鸿门宴上没有杀刘邦而感到遗憾，项羽以最低的代价错过了最大的胜利，项羽遭受了巨大的损失。

真的是这样吗？谁在鸿门宴上吃亏了？是项羽吗？看看鸿门宴被记在谁的传记，就知道谁吃亏了。

[img]371440[/img]

在《史记》的风格中，每一个积极的角色，主传记录的角色，都是有利于传记，项羽和刘邦，是积极的人物，在项羽的主传记录中，记录对项羽有利，对项羽不利，主要记录在刘邦的主传记中，反过来，对刘邦不利，主要记录在项羽或其他主传记中。

最明显的是刘邦踢孩子，给我一杯羹的故事。虽然刘邦在紧急情况下不得不选择，但毕竟损害了刘邦的光辉形象，都放在了项羽的传记里。他经过了刘邦的传记，甚至没有任何痕迹。怀王老臣对项羽“狡猾贼”的评价损害了项羽的光辉形象，但与项羽对张寒的欺骗相比，这一评价是恰当的。这个评价放在刘邦的传记里。

鸿门宴的故事也是如此。

[img]371441[/img]

鸿门宴展现了项羽的宽仁、阳谋和既得利益。鸿门宴让刘邦遭受了巨大的损失，并将其记录在项羽的传记中。

为何说鸿门宴是项羽的阳谋？

显然，无论是项伯在晚上拜访灞上，还是项羽告诉曹无伤，还是范增暗示项羽杀了刘邦，都是摆在桌面上的，但当时刘邦几乎没有办法破解。

经过两年多的战斗，刘邦将军认为胜利，战争应该结束，蛋糕，刘邦军队有非常严重的厌倦，项羽军队没有得到最大的蛋糕和愤怒，想做一场大工作，在这种情况下，让刘邦军队和项羽，可能会输。

[img]371442[/img]

刘邦也没有办法。作为一个诸侯，刘邦只能表现出不怕死的样子，深入虎穴，让项羽处理。因此，随着项羽表面上的善意——解释曹无伤和范增的诡计——项庄舞剑意在沛公。

项羽终于敷衍了事，但刘邦仍然不敢在礼仪上有任何问题。刘邦特意问樊迅，说他这样不说再见是不对的，也就是说，他正在考验樊迅的观点。樊迅认为，人为刀，我为鱼，告别了什么。有了樊迅，刘邦放心：你的将军不敢打仗，只是让我刘邦在砧板上做鱼，现在你终于不让我在砧板上做鱼了，我就溜走了。