作为秦国历史上最后一位统治者，虽然秦王子英杀害了赵高，但他无法挽救已经崩溃的秦国，最终被迫投降了已经进入关中的刘邦。这位在位仅46天的秦军给我们留下了最大的问题，但这是关于他的出身。
虽然《史记》也解释了婴儿的身份，但由于史料本身的冲突和史料记录中没有标点符号，婴儿的身份仍然是一个谜。那么，秦王子的出身是什么，他与秦始皇、扶苏、程程有什么关系呢？目前，主要有以下四种说法。
[img]367219[/img]
说法一:秦始皇的儿子，成城的侄子，扶苏的弟弟
这种说法的依据源于《史记·六国年表》中的记载，其中“(赵)高立二世兄子婴”。然而，这种说法似乎是合理的，但实际上很难站起来，主要有以下两个原因。
首先，《史记》记载了冲突。一方面，《史记·秦始皇本纪》记载“立二世兄子为秦王”；另一方面，《史记·李斯列传》记载“是召唤始皇兄弟，授之玺”。虽然这两个记录也有冲突，但显然不符合秦始皇之子和胡亥兄弟的说法。
[img]367220[/img]
二是当时的环境。据《史记》记载，秦二世胡亥即位后，为了稳定统治，他杀害了包括扶苏在内的兄弟姐妹。共有23个兄弟姐妹被杀。如果子英真的是秦始皇的儿子，那么他在这场灾难中就没有理由幸免了。
[img]367221[/img]
如果子婴是秦始皇的儿子和胡亥的兄弟，那么他就是成城的侄子和扶苏的兄弟。然而，各种迹象表明，子婴基本上不可能是秦始皇的儿子。
说法二:秦始皇的侄子，成城的侄子，扶苏的堂兄弟
这种观点认为，《史记·六国年表》中的“(赵)高立二世兄子婴”应该断句为“(赵)高立二世兄子婴”，而《史记·李斯列传》中的“召始皇弟子婴儿印章”应该断句为“召始皇弟子、婴儿、印章”。
据说“子婴”应该是秦始皇兄弟的儿子，也就是秦始皇的侄子。学者李开元、马百非等人持这种观点，认为孩子很可能是程的儿子。他们推测程出生在前256年，而孩子出生在前240年。因此，当程在前239年奉命领兵出征时，由于孩子太小，他没有和他一起出征，最终留在了秦国。同时，根据《释名释长幼》的记载，“人天生就是婴儿”，所以“婴儿”中的“婴儿”有初生儿和年幼儿的含义。
据《史记·蒙田列传》记载，胡亥屠杀兄弟姐妹和朝中大臣时，子婴没有受到威胁，而是劝诫胡亥。因此，可以得出结论，子婴不仅对胡亥的王位没有威胁，而且很可能是胡亥的长辈或比胡亥大的长辈。
[img]367222[/img]
虽然这种说法与《史记·秦始皇本纪》仍有冲突，但相对合理。但需要注意的是，秦始皇是秦庄襄王嬴异人的长子。因此，如果子婴是秦始皇兄弟的儿子，子婴的父亲永远不会是嬴异人的儿子，而应该是嬴异人兄弟的孩子，也就是秦始皇表弟的儿子。
因此，如果这种说法成立，那么子婴应该是秦始皇和程的侄子，公子扶苏的表弟。
说法三:秦始皇之(堂)兄弟，成城之(堂)兄弟，扶苏之(堂)叔叔
这种观点主要来源于《史记·李斯列传》中“自知天弗和，群臣弗许，是召始皇弟，授之玺”的记载。儿童和婴儿即位，患病，称为疾病不听话，与宦官韩谈儿子谋杀高”。
[img]367223[/img]
这种观点认为，子婴可能是秦始皇的弟弟和胡亥的叔叔。杨善群、王等人认为，就子婴的经历、才华和影响力而言，远远超出了秦二世及其同龄人的能力，胡亥叔叔的身份确实可以避免胡亥的毒手。此外，《李斯列传》记载了子婴及其子女处决赵高的事件，从秦始皇儿子的年龄来看，秦始皇的孙子显然不可能这样做。
然而，这一说法不仅与《史记·六国年表》和《史记·秦始皇本纪》发生了明显的冲突，而且史料中只有三个弟弟清楚地记载了秦始皇：其中程智早在秦始皇举行皇冠仪式前后就叛逃了赵国，而老艾和赵姬的两个儿子都被秦始皇杀死了。至于秦始皇有没有其他兄弟，目前还不清楚。当然，还有另一种情况，那就是子婴是秦始皇的堂兄弟，也就是秦庄襄王嬴异人兄弟之子。
[img]367224[/img]
假如这种说法成立了，那么子婴要么是秦始皇和程真的兄弟，扶苏的叔叔，要么是秦始皇和程真的表弟，扶苏的表弟。
说法四:秦始皇的孙子，成城的侄孙，扶苏的侄子
这种观点认为，《史记·六国年表》中的“高立二世兄子婴”应该断句为“二世兄子婴”。《史记·秦始皇本纪》中的“立二世兄子公子婴为秦王”应该断句为“立二世兄子，公子婴为秦王”。
[img]367225[/img]
虽然这一记录也与《史记·李斯列传》发生了冲突，但这一说法基本上是从东汉班固到现代的，甚至是近年来修订出版的《辞海》和《辞源》。甚至有人直接认为子婴是公子扶苏的儿子。
然而，就我个人而言，我认为，即使是胡海兄弟的儿子也不太可能是扶苏的儿子。原因是在秦始皇的许多儿子中，扶苏对胡海的王位威胁最大，这也是胡海首先要处死扶苏的原因。如果子宝是扶苏的儿子，他基本上不可能逃脱胡海的毒手。
[img]367226[/img]
如果这种说法成立，那么子婴应该是秦始皇的孙子、成城的侄子和扶苏的侄子。至于成城的孙子是否有可能，因为史料没有明确记载成城的儿子是否存在，这种可能性不应该太高。
以上，由于《史记》中记载的冲突和关于史料断句的争议，根本无法确定婴儿的身份。在上述四种流传最广的说法中，第二种和第三种是目前流传最广的。
那么，你认为哪种说法最可靠呢？欢迎留言讨论。
秦王子婴的身份是什么？目前有哪些说法？